ОХОТА, РЫБАЛКА, ТУРИЗМ, ПУТЕШЕСТВИЯ
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » ОХОТА И РЫБАЛКА » Общие вопросы » ЗА ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА. (Судебное заседание.)
ЗА ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА.
МихалычДата: Суббота, 07.06.2008, 09:13 | Сообщение # 1
Председатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 1076
Репутация: 4
Статус: Offline
За единые правила

Судебное заседание, назначенное мировым судьей Золотухинского района Курской области Маньшиной Е.И., переносилось несколько раз
Дело – административный материал по статье 8.37 ч.1 КОАП РФ. 26.01.2008 года на территории с/с Зиборовский Золотухинского района за нарушение п.85 Правил охоты, утвержденных решением исполкома Курского облсовета народных депутатов от 21 июля 1988 года № 118 задержан охотник, у которого в патронташе участковый уполномоченный милиции Лихачев А.М. якобы нашел патрон, снаряженный картечью. В протоколе участковый указал, что охотник добровольно выдал патрон. Свое несогласие с протоколом и действиями участкового охотник выразил в «объяснении нарушителя». Где вы видели среди охотников-добровольцев, что-то отдающих? То, что досмотр охотника и машины проводился без понятых и составления необходимых протоколов, как того требует закон, суд во внимание не принял. В судебном заседании охотником было заявлено категорически, что патрон не его. Однако в постановлении судья указал, что суд критически относится к показаниям охотника, т.к показания в этой части противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Другие доказательства: четыре человека, кто был на этой охоте на пушного зверя (на копытных охота закрылась 15 января) в зале суда пояснили, что досмотр проходил в салоне автомобиля один на один, и они слышали возмущение досматриваемого, утверждавшего, что у него не могло быть таких патронов.

Егерь Сычев Н.А, который подписал протокол, не зная сути дела, в суде вынужден был признаться, что в тот момент он находился на другом краю леса. Ему рассказали о якобы выданном патроне и попросили подписать протокол, в том числе и охотовед района Рудометов А.В., стоявший рядом с другими досматриваемыми им охотниками. Но об этом нарушении закона – ни слова. Итог разбирательства: найдено постановление губернатора Курской области от 04.02.2006 года № 49 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов». Этим документом указанное выше решение исполкома «Об утверждении правил охоты в Курской области» было признано утратившим силу и установлено, что до принятия соответствующего нормативно-правового акта о правилах, сроках, перечнях орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, необходимо руководствоваться Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденными приказом Г.У.О.Х и З при Совмине РСФСР от 04.01.1988 г. № 1. Но в этом документе нет нормы, признающей браконьерством ношение патрона, снаряженного пулей или картечью. Дело закрыто. Но остается много вопросов в части пренебрежения процедуры досмотра, вынесения определений в адрес должностных лиц. Цена вопроса по этой статье 1000–1500 рублей. Охотник сам пошел доказывать в суд свою невиновность. Видимо, не совсем его убедил. И что на выходе? Половинчатое решение суда с применением ст. 24.5 п. 4 КОАП РФ (одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отмена закона, установившего административную ответственность, но не п. 1 или 2 этой статьи – «отсутствие события или состава». А сколько охотников молча проглотили эту ст. 85 через 8.37 КОАП, не пытаясь даже сделать шажок в свою защиту путем обращения в отдел надзора за соблюдением административного законодательства в прокуратуру? Два года разные ведомства составляли протоколы и штрафовали людей! Ведь должны же отвечать за свои непрофессиональные действия структуры, контролирующие охоту?

Хочется надеяться, что проект закона с новыми едиными правилами охоты перед внесением их в Госдуму РФ газета опубликует для их заключительной корректировки охотничьей общественностью.

Прикрепления: 9749145.jpg(24Kb)


Охота-когда тебе-охота
 
FREDДата: Суббота, 07.06.2008, 12:37 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 575
Репутация: 4
Статус: Offline
Интересное дело smile

Вообще все наши законы двояки.

По сути мы как охотники имеем лицензию на ношение и хранение.
Т.е. если напали на ваш дом, семью или лично на вас, вы достали ствол, зарядили его патроном с пулей или картечью и если доказано, что вы использовали оружие в целях самообороны и доказано, что вы не превышали меры самообороны, то все нормально.
А если нашли у вас в кармане, или в машине, или в патронташе хоть один патрон, заряженный "не по сезону", то это статья.

Парадокс! biggrin


"Ни пуха, ни пера!"
"Ни клёва, ни задёва!"
ИЖ-27-ЕМ-М
 
МихалычДата: Суббота, 07.06.2008, 16:27 | Сообщение # 3
Председатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 1076
Репутация: 4
Статус: Offline
Я думаю, что Гос-Дума внесет поправки.
Лично мое мнение пули или картечь должны у каждого охотника с целью самообороны
А дальше доказывай, как я их использовал
Много случаев на охоте нападение диких животных на охотника
когда решается вопрос о жизни и смерти?
Такой случай произошел с моим другом. Стояли весной на вальдшнепа естественно дробь
мелкая №7 и №9 и вдруг нападение секача на охотника хорошо быстрые ноги и руки
залез на дерево, а мелкая дробь только разозлила кабана и если не дерево могла
произойти трагедия. Вот такие дела? нападение диких животных на охотника
когда решается вопрос о жизни и смерти?
Вот такие дела? prof gunsmilie


Охота-когда тебе-охота
 
Форум » ОХОТА И РЫБАЛКА » Общие вопросы » ЗА ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА. (Судебное заседание.)
Страница 1 из 11
Поиск:

 
Copyright Efrem Osipov © 2017