ОХОТА, РЫБАЛКА, ТУРИЗМ, ПУТЕШЕСТВИЯ
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » ОХОТА И РЫБАЛКА » Оружие и боеприпасы » ПРАКТИК ТЕОРЕТИКАМ (О баллистики дробового выстрела.)
ПРАКТИК ТЕОРЕТИКАМ
МихалычДата: Среда, 30.04.2008, 12:28 | Сообщение # 1
Председатель
Группа: Проверенные
Сообщений: 1076
Репутация: 4
Статус: Offline
Практик теоретикам

В последних номерах РОГ читателей «почуют» различными теоретическими размышлениями о баллисти дробового выстрела. ке Авторы пространных, для многих охотников не совсем понятных статей, выстраивают силовые треугольники, чертят векторы взаимодействия дроби со стенками ствола, высказывая порой «фантастические» предположения, основанные больше на собственных измышлениях, чем на серьезных исследованиях или хотя бы практических примерах.
Откровенно говоря, все это, если конечно прочитывается, не принесет никакой пользы не только опытному, но и начинающему охотнику. Да и последнему скорее «затуманит» голову, чем поспособствует правильному пониманию ружейного дела.
Давно известно и принимается как аксиома, что при нормальном выстреле бездымный порох практически полностью сгорает в первой трети стандартной длины ствола, чему в первую очередь способствуют хороший капсюль и качественный пыж.
Движение дроби по каналу ствола происходит под воздействием пороховых газов в плотном контакте с пыжом. Естественно в ствол я не заглядывал, но как практик смело могу сказать, что дробь не покидает полиэтиленового контейнера до обреза ствола.
Подтверждением этого служит отсутствие освинцовки, когда дробовой снаряд снаряжается в «стаканчик», что произошло бы обязательно, покинь дробь «контейнер» в стволе. Охотники знают, что порой только мягким металлическим ершиком можно отчистить стволы от свинца, при войлочных и прочих бесконтейнерных пыжах, когда дробины имеют прямой контакт со стволом. Лично у меня нет сомнения, что и с войлоком дробь при выстреле не поведет себя по-другому, опережая, как предполагают некоторые авторы, в стволе пыж. Иначе чем можно было бы объяснить снижение кучности при применении пыжа дисперсанта и его «прародителя» картонной крестовины в дробовом заряде, не будь его плотного контакта с пыжом.
Охотникам давно известна рекомендация, применять несколько тонких (два-три, обладающих по отдельности меньшей инерцией) войлочных пыжей вместо одного высокого, чтобы не разбить тяжелым пыжом сноп дроби. Пришло это со времен применения дымных порохов, даже мелких сортов горящих почти по всей длине ствола и выбрасывающих значительный объем твердых веществ, «подгоняющих» пыжи. Но остается данная рекомендация иногда актуальной и в наше время, когда жевело оказывается «слабоват» для заряда бездымного пороха, либо диаметр пыжа «прослаблен», или его материал не способен обеспечить полное сгорание заряда в нужном месте, чему свидетельствуют не только оставшиеся порошинки, но помимо огня у дульного среза, гулкий и весьма громкий выстрел. Возникает так хорошо знакомое стендовикам и охотникам, «дульное реактивное» действие пороховых газов, влекущее за собой не только увеличение отдачи, но и удар пыжа, гонимого горящим в конце ствола порохом, по столбику дроби, что влечет ухудшение дробовой осыпи, и зафиксировано многочисленными фото, в книгах ряда известных авторов (в частности популярного в прошлые годы оружиеведа Штейнгольда), взятых чаще всего из иностранных источников, в достоверности и правильности которых сомневаться нет основания. Полностью избавиться от «вредного» воздействия пороховых газов на дробь весьма сложно, а в определенных ситуациях и не нужно (для получения раскидистой дробовой осыпи). Хороший капсюль, тугой пыж, глубокая закрутка, а лучше запрессовка гильзы звездочкой и основной заряд пороха сгорит недалеко от патронника, и уже не важно будет высота войлочного пыжа, на это видимо и рассчитывали производители одной из немецких фирм, снаряжая патрон в алюминиевую гильзу с одним высоким войлочным пыжом с приклеенными к нему картонными прокладками, запрессовывая дульце металлической гильзы… звездочкой. Бой этого оригинального патрона был отменный, как по кучности, так и по равномерности осыпи дроби.
Добиться, чтобы как представляет себе один из «теоретиков», будто давление и воздействие пороховых газов у дульного среза вдруг стало равно нулю, а дробь после «взрыва» пороха в гильзе, или близи патронника далее движется лишь по инерции, теоретически может и возможно, но при увеличении длины ствола далеко за приемлемые габариты, явно превосходящие рост любого охотника.
«Борются» с пороховыми газами по-разному, рядовые стрелки, как было сказано выше, используя качественные боеприпасы, ружейные мастера, применяя различного рода компенсаторы – отверстия или пропилы на концах стволов, служащие не только для отвода газа и снижения дульного давления, но и являющиеся своеобразным дульным тормозом, смягчающим отдачу. Все эти «мероприятия» направлены также на то, чтобы пыж «подгоняемый» пороховыми газами не догнал дробь. Полиэтиленовый контейнер «раскрываясь» после выхода из ствола, обычно резко тормозится четырьмя лепестками и резко теряет запас скорости, падая недалеко от стрелка.
Теперь о поведении дроби в дульном сужении, вопрос, при обсуждении которого было «сломано» наибольшее количество «копий». Рассматривать этот «вопрос», отдельно от влияния давления пороховых газов в чоковом сужении невозможно. И тому печальные доказательства, подутые чоки (чаще всего короткие и крутые), не только от стрельбы калиберной пулей, а зачастую при излишне жестких пыжах, так что давление в конце стволов присутствует всегда, и достаточно большое (порядка 1/10 величины максимального давления, а в некоторых случаях и более), чтобы испортить легкие стволы.
Порох далеко не динамит, и понятно, что не взрывается, а горит. Для полного и полноценного сгорания, ему необходимо создать нужной величины давление (сопротивление). Какой бы силы не был жевело, вне ружейного ствола, патрон с бездымным порохом только пшикнит. Дробь из «взорвавшегося» патрона, брошенного в костер, окажется в нескольких сантиметрах от гильзы. Да и плохо запыжованный без закрутки патрон, особенно если выстрел не направлен вверх (вес дроби не создает дополнительного сопротивления), очень часто заканчивается хлопком. При полноценном выстреле, скорость пороховых газов у дульного среза не может и не будет меньше скорости снаряда дроби, каким бы образом не было устроено дульное сужение.
Лично я не раз упоминал о негативном влиянии сильных чоков при стрельбе крупной дробью. Для 12 калибра сужение 1,25-1,50 мм можно считать максимальным, и в обычном ружье с длиной ствола 750-760 мм приемлемым только для мелкой дроби. Но если такие чоки окажутся на специальном «гусином» дробомете, со стволом под метр, а то и более, с пологими сужениями длинной от 20 см, то эффективность стрельбы крупными номерами дроби с увеличением сужения только улучшится.
Отчасти вышесказанное можно отнести к любым чоковым сужениям. Чем длиннее дульное сужение, тем «вежливее» относится оно к дроби. Обычно чоковая сверловка представляет собой конус различной длины переходящий в короткий цилиндр у дульного среза. Параболическая форма сужения, двойные чоки, с промежуточным расширением встречается весьма редко. Очень короткий чок, непосредственно перед дульным срезом, параболической формы (чок Паркера), в моей практике не попадался. Не думаю, что взаимодействие дробин со стенками дульного сужения придают им направленное движение к центру дробовой осыпи, повышая кучность. Скорее всего, вызванное уменьшением диаметра ствола, перестроение и удлинение столбика дроби способствует увеличению кучности. И тому определенным доказательством, служит позабытое кольцо Ланкастера, применяемое в ружьях цилиндрической сверловки. Представляя собой для 12 калибра отрезок трубки гильзы 16 калибра, служащий контейнером для дроби. Кольцо Ланкастера повышало значительно резкость и процентов на 40 кучность боя. Никакой чок по бою не мог превзойти характеристики выстрела из цилиндра заряженного патроном с кольцом Ланкастера. Что-то похожее сейчас выполняют полиэтиленовые контейнеры в сочетаниями с чоковыми сужениями.
Ниже приведу выдержку из книги Штейнгольда «Охотничье ружье»:
«При выстреле под воздействием силы пороховых газов дробины в снаряде расклиниваются, сминают друг друга, и давление через периферийные дробинки передается на стенки ствольной трубки. Это ведет не только к деформации (смятию), но и к большому их истиранию о поверхность канала ствольной трубки. При этом, чем крупнее окажутся дробины, тем большим будет и расклинивающее усилие между дробинами и их давление на поверхность канала ствола. Поэтому один и тот же заряд пороха при более крупной дроби дает меньшую начальную скорость ее движения. Уменьшает начальную скорость движения снаряда и дульное сужение, тормозящее снаряд в целом».
Думается, что это и есть основное взаимодействие между дробинами в момент выстрела, и никакого упорядоченного перемещения крайних дробин к центру не существует. Любое приспособление, уменьшающее расклинивающее действие между дробинами также ведет к увеличению кучности. Здесь уместно упомянуть о забытом способе пересыпки дроби крахмалом, тальком, но одновременно и предостеречь владельцев ружей со стволами тонкими на концах, об аккуратном применении таких зарядов. Повышает кучность любой сброс давления пороховых газов, снижая эффект расклинивания, перед выходом дроби из ствола. Интересно в этом плане было, ограниченно выпускаемое, дульное устройство на МЦ21, что-то сродни позабытому поличоку. Внешне ствол МЦ21 был похож на раструб стендового ружья, в который вкручивалась цилиндрическая трубка, вращением которой изменялся объем камеры перед дульным срезом, что в значительной мере изменяло кучность боя. Одно было неудобство, никаких отметок определяющих величину кучности на втулке не было.
О влиянии на бой ружья состояния канала ствола, можно однозначно сказать, если сверловка правильная, стволы не потянуты пайкой…, то зеркальной чистоты внутри ствольные трубки, с сыпью или небольшими раковинами…, ухудшения боя охотник не заметит. Да и большие раковины, не представляющие опасности стрельбы в толстостенных, обеспечивающих необходимую прочность стволах, будут помехой лишь при чистки ружья. Добиться ровной сверловки ствола, значительно проще, чем равномерной опиловки его внешней поверхности, влияющей в значительной мере на качества и постоянство боя ружья, на это охотнику тоже надо обращать первостепенное внимание.
Впрочем, какие бы предположения и разногласия не возникали между практиками и теоретиками, рассудит их спор только пристрелочная мишень. Если у охотника возникают сомнения по поводу качества патронов, сверловки стволов, кучности и равномерности дробовой осыпи, неожиданных промахах…, не поленитесь приобрести или изготовить 5-10 листов 100-дольной или 16-дольной мишени.
В заключение, немного «оторвавшись» от темы, хочется сказать несколько слов в поддержку Сергея Лосева. Какой переполох устроил он на страницах РОГ. Что задело за живое его многочисленных оппонентов? Любовь Сергея к хорошему оружию, его нетерпимость к кустарным изделиям или излишняя прямота высказываний по поводу некомпетентности ряда публикаций в охотничьей газете. А может быть всему виной простая человеческая зависть, ведь многие его «недоброжелатели» со скрытой досадой понимают, что не истратят свои последние деньги, не залезут в долги ради дорогого ружья, нескольких пачек импортных патронов, фирменной куртки и «заоблачной» по цене охоты на глухаря… А здесь на лицо настоящий русский характер, человека для которого, независимо от состояния его кошелька, охота всегда на первом месте.
И, наконец, призываю авторов участников бессмысленной «перестрелки» заводскими и самозарядными патронами, освободить страницы РОГ для более полезных и продуктивных материалов.

Юрий Константинов


Охота-когда тебе-охота
 
Форум » ОХОТА И РЫБАЛКА » Оружие и боеприпасы » ПРАКТИК ТЕОРЕТИКАМ (О баллистики дробового выстрела.)
Страница 1 из 11
Поиск:

 
Copyright Efrem Osipov © 2017